Skip to main content
Open Book Publishers

6. Multimodal Cognitive Anchoring in Antisemitic Memes

Chapter of: Antisemitism in Online Communication: Transdisciplinary Approaches to Hate Speech in the Twenty-First Century(pp. 159–184)

Export Metadata

  • ONIX 3.0
    • Thoth
    • Project MUSE
      Cannot generate record: No BIC or BISAC subject code
    • OAPEN
    • JSTOR
      Cannot generate record: No BISAC subject code
    • Google Books
      Cannot generate record: No BIC, BISAC or LCC subject code
    • OverDrive
      Cannot generate record: Missing Long Abstract
  • ONIX 2.1
  • CSV
  • JSON
  • OCLC KBART
  • BibTeX
    Cannot generate record: Missing Author/Editor Details
  • CrossRef DOI deposit
    Cannot generate record: This work does not have any ISBNs
  • MARC 21 Record
    Cannot generate record: MARC records are not available for chapters
  • MARC 21 Markup
    Cannot generate record: MARC records are not available for chapters
  • MARC 21 XML
    Cannot generate record: MARC records are not available for chapters
Metadata
Title6. Multimodal Cognitive Anchoring in Antisemitic Memes
ContributorMarcus Scheiber(author)
DOIhttps://doi.org/10.11647/obp.0406.06
Landing pagehttps://www.openbookpublishers.com/books/10.11647/obp.0406/chapters/10.11647/obp.0406.06
Licensehttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
CopyrightMarcus Scheiber
PublisherOpen Book Publishers
Published on2024-06-21
Long abstractThe ongoing mediatisation and digitalisation of our lives has also resulted in an increasing dissemination of antisemitic concepts. Antisemitic evaluations that have existed for centuries are finding their way into online debates in new semiotic patterns and in innovative communication formats. Memes are one kind of these new communication formats, which prototypically have a text image structure and can be utilised to realise antisemitic concepts that are anchored in cultural memory. This chapter explores the production and reception processes of these anchored concepts in antisemitic memes by showing the patterns of cognitive processing that allow the integration of verbal and pictorial sign potentials within the meme format via the processes of blending.
Page rangepp. 159–184
Print length184 pages
LanguageEnglish (Original)
Contributors

Marcus Scheiber

(author)
PhD Candidate at University of Vechta
PhD Student at University of Vienna
https://orcid.org/0009-0006-1714-2015

Marcus Scheiber is a linguist with research interests in social semiotics, corpus linguistics, Critical Discourse Analysis and multimodality research. He started his academic career at the Universities of Heidelberg and Bern and, as a visiting researcher and lecturer, at the University of Mumbai. He received his MA from the University of Heidelberg in 2018 with a thesis about internet memes. Since 2020, he has been pursuing a joint PhD project at the University of Vechta and University of Vienna entitled “The reality construction potential of multimodal communicative units in antisemitic communication”, examining internet memes as communication formats in antisemitic communication strategies. In addition to his academic pursuits, he was employed as a data analyst at Amazon, where he was responsible for the further development and improvement of Alexa through qualitative annotation and transcription of speech data.

References
  1. Bateman, John A., 2014. Text and Image. A critical introduction to the visual/verbal divide. Abingdon: Routledge, https://doi.org/10.1080/1472586X.2016.1260358
  2. Beißwenger, Michael, 2007. Sprachhandlungskoordination in der Chat-Kommunikation. Berlin: De Gruyter, https://doi.org/10.1515/9783110953121
  3. Bolton, Matthew, 2024. “Evil/The Devil”. In: Matthias J., Becker, Hagen, Troschke, Matthew, Bolton and Alexis, Chapelan (eds). A Guide to Identifying Antisemitism Online. London: Palgrave Macmillan
  4. Breitenbach, Patrick, 2015. “Memes. Das Web als kultureller Nährboden”. In: Patrick, Breitenbach, Christian, Stiegler and Thomas, Zorbach (eds). New Media Culture. Mediale Phänomene der Netzkultur. Bielefeld: transcript, 29–49, https://doi.org/10.14361/9783839429075-002
  5. Bucher, Hans-Jürgen, 2011. “Multimodales Verstehen oder Rezeption als Interaktion. Theoretische und empirische Grundlagen einer systematischen Analyse der Multimodalität”. In: Hajo, Diekmannshenke, Michael, Klemm and Hartmut, Stöckl (eds). Bildlinguistik. Theorien. Methoden. Fallbeispiele. Berlin: Erich Schmidt, 123–156, https://doi.org/10.37307/b.978-3-503-12264-6
  6. Drewer, Petra, 2003. Die kognitive Metapher als Werkzeug des Denkens. Zur Rolle der Analogie bei der Gewinnung und Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Tübingen: Narr, https://doi.org/10.1515/zrs.2009.037
  7. El Refaie, Elisabeth, 2015. “Cross-modal resonances in creative multimodal metaphors. Breaking out of conceptual prisons”. In: María Jesús Pinar, Sanz (ed). Multimodality and Cognitive Linguistics. Amsterdam: Benjamins, 13–26, https://doi.org/10.1075/rcl.11.2.02elr
  8. Evans, Vyvyan and Melanie, Green, 2006. Cognitive Linguistics. An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press
  9. Fauconnier, Giles and Mark, Turner, 2002. The Way We Think. Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities. New York: Basic Books, https://doi.org/10.1086/378014
  10. Geise, Stephanie and Marion G., Müller, 2015. Grundlagen der visuellen Kommunikation. UVK Verlagsgesellschaft, https://doi.org/10.36198/9783838524146
  11. Iedema, Rick, 2003. “Multimodality, resemiotization: extending the analysis of discourse as multi-semiotic practice”. Visual Communication 2 (1), 29–57, https://doi.org/10.1177/1470357203002001751
  12. Jäkel, Olaf, 2003. Wie Metaphern Wissen schaffen. Die kognitive Metapherntheorie und ihre Anwendung in Modell-Analysen der Diskursbereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft. Wissenschaft und Religion. Hamburg: Dr. Kovač
  13. Klug, Nina-Maria, 2023. “Verstehen auf den ersten Blick – oder doch nicht? Zur (vermeintlichen) Einfachheit kleiner Texte am Beispiel von Internet-Memes”. In: Angela, Schrott, Johanna, Wolf, Christine, Pflüger (eds). Textkomplexität und Textverstehen. Berlin: De Gruyter, 195–230, https://doi.org/10.1515/9783111041551-008
  14. Köller, Wilhelm, 2004. Perspektivität und Sprache. Zur Struktur von Objektivierungsformen in Bildern, im Denken und in der Sprache. Berlin: De Gruyter, https://doi.org/10.1515/9783110919547
  15. Kress, Gunther and Theo, van Leeuwen, 2006. Reading Images. The Grammar of Visual Design. Abingdon: Routledge, https://doi.org/10.1075/fol.3.2.15vel
  16. Kress, Gunther, 2010. Multimodality. A social semiotic approach to contemporary communication. Abingdon: Routledge, https://doi.org/10.1080/10572252.2011.551502
  17. Meier, Stefan, 2014. (Bild-) Diskurs im Netz. Konzept und Methode für eine semiotische Diskursanalyse im World Wide Web. Köln: Halem
  18. Quasthoff, Uta M., 1973. Soziales Vorurteil und Kommunikation. eine sprachwissenschaftliche Analyse des Stereotyps. Ein interdisziplinärer Versuch im Bereich von Linguistik, Sozialwissenschaft und Psychologie. Athenäum
  19. Rolf, Eckard, 2005. Metapherntheorien. Typologie. Darstellung. Bibliographie. Berlin: De Gruyter, https://doi.org/10.1515/arb-2013-0086
  20. Sachs-Hombach, Klaus, 2003. Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Köln: Herbert von Halem
  21. Salzborn, Samuel, 2011. “Antisemitismus”. In: Europäische Geschichte Online (EGO), http://www.ieg-ego.eu/salzborns-2011-de
  22. Scheiber, Marcus, 2019. “Perspektivistische Setzungen von Wirklichkeit vermittels Memes. Strategien der Verwendung von Bild-Sprache-Gefügen in der politischen Kommunikation”. In: Lars, Bülow and Michael, Johann (eds). Politische Internet-Memes – Theoretische Herausforderungen und empirische Befunde. Berlin: Frank & Timme, 145–168
  23. Scheiber, Marcus, Hagen, Troschke and Jan, Krasni, forthcoming. “Vom kommunikativen Phänomen zum gesellschaftlichen Problem: Wie Antisemitismus durch Memes viral wird”. In: Susanne, Kabatnik, Lars, Bülow, Marie-Luis, Merten and Robert, Mroczynski (eds). Pragmatik multimodal. Tübingen: Narr
  24. Schröder, Ulrike, 2012. Kommunikationstheoretische Fragestellungen in der kognitiven Metaphernforschung. Eine Betrachtung von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. Tübingen: Narr
  25. Schwarz-Friesel, Monika and Jehuda, Reinharz, 2017. Inside the antisemitic mind. The language of Jew-Hatred in contemporary Germany. Waltham, MA: Brandeis University Press, https://doi.org/10.26530/oapen_625675
  26. Shifman, Limor, 2013. Memes in Digital Culture. Cambridge, MA: MIT Press, https://doi.org/10.1080/01972243.2016.1130504
  27. Skirl, Helge, 2008. “Zur Schnittstelle von Semantik und Pragmatik. Innovative Metaphern als Fallbeispiel”. In: Inge, Pohl (ed). Semantik und Pragmatik – Schnittstellen. Berlin: Lang, 17–40
  28. Spitzmüller, Jürgen and Ingo, Warnke, 2011. Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin: De Gruyter
  29. Tendahl, Markus, 2015. “Relevanztheorie und kognitive Linguistik vereint in einer hybriden Metapherntheorie”. In: Klaus-Michael, Köpcke and Constanze, Spieß (eds). Metonymie und Metapher – Theoretische, methodische und empirische Zugänge. Berlin: De Gruyter, 25–50, https://doi.org/10.1515/9783110369120.25
  30. Wrede, Julia, 2013. Bedingungen, Prozesse und Effekte der Bedeutungskonstruktion. Der sprachliche Ausdruck in der Kotextualisierung. Rhein-Ruhr Press